•  
  •  
 

Translated Title

Adapting the Clinical Learning Environment Assessment Tool to Include the Group Dynamics Component

Credentials

Marjolaine DIONNE MERLIN, Infirmière, Ph. D.

Professeure École de science infirmière

Université de Moncton, Nouveau-Brunswick

Frances GALLAGHER, Infirmière, Ph. D.

Professeure École des sciences infirmières

Université de Sherbrooke, Québec

Stéphan LAVOIE, Infirmier, Ph. D.

Professeur École des sciences infirmières

Université de Sherbrooke, Québec

Abstract

Résumé

Contexte et problématique : Lors d’un stage en groupe, la dynamique entre les stagiaires du groupe peut compromettre leurs apprentissages et nuire à l’expérience de stage. Les instruments de mesure recensés permettent d’évaluer différentes composantes de l’environnement d’apprentissage clinique (EAC) associées à l’expérience d’apprentissage de stagiaires, sans toutefois inclure la composante de la dynamique de groupe en lien avec leur expérience d’apprentissage. Il en est ainsi pour l’instrument de mesure Évaluation de l’environnement d’apprentissage clinique (EEAC), composé de trois sous-échelles. Ce manque ne permet pas de documenter la composante de l’EAC, qui délimite les actions d’amélioration par les personnes superviseures de stage afin de promouvoir une dynamique de groupe optimale pour l'apprentissage. Le but de cette étude était d’adapter l’instrument de mesure EEAC pour y ajouter la sous-échelle de la dynamique de groupe.

Méthode : Pour assurer la rigueur scientifique dans l’adaptation de l’instrument, nous avons retenu sept étapes suggérées par DeVellis et Thorpe (2021), soit : 1) déterminer l’objet de mesure, 2) élaborer des énoncés, 3) déterminer l’échelle de mesure, 4) réviser les énoncés, 5) réaliser des entrevues cognitives, 6) réaliser le prétest pour valider les énoncés, et 7) évaluer les énoncés. La dernière étape fut réalisée auprès de 160 stagiaires en sciences infirmières.

Résultats : Une sous-échelle spécifique à la dynamique de groupe incluant 16 énoncés a été ajoutée à l'instrument EEAC tels que : « J’étais à l’aise de poser des questions aux stagiaires de mon groupe » et « J’ai ressenti un sentiment d’appartenance à mon groupe ». Le coefficient alpha de Cronbach (0,883) démontre une bonne cohérence interne pour cette sous-échelle et paraît approprié pour évaluer cette composante de l’EAC des stagiaires.

Conclusion : L’ajout de la composante de la dynamique de groupe dans l’instrument sert de moyen pour évaluer de façon plus holistique l’EAC, incluant les composantes portées à influencer l’expérience d’apprentissage des stagiaires infirmières. Les résultats permettent aux personnes superviseures d’utiliser l’instrument EEAC adapté afin d’identifier et d’évaluer des actions favorisant une dynamique de groupe optimale à l’apprentissage expérientiel des stagiaires en sciences infirmières.

Context and Problem: During group practicums, the dynamics between students in a group can compromise the participants’ learning and hinder the practicum experience. The identified measurement tools make it possible to assess various components of the clinical learning environment (CLE) associated with the students’ learning experience, without, however, addressing group dynamics related to their learning experience. This is the case for the instrument “Évaluation de l’environnement d’apprentissage clinique” (EEAC), composed of three subscales. This gap makes it impossible to document the CLE component, that delineates actions for clinical supervisors to undertake in order to improve group dynamics and foster learning. The aim of this study was to adapt the EEAC measurement tool to include the group dynamics subscale.

Method: To ensure scientific rigor when adapting the tool, we followed the seven steps suggested by DeVellis and Thorpe (2021): 1) determine the object of measurement, 2) develop statements, 3) determine the measurement scale, 4) revise the statements, 5) conduct cognitive interviews, 6) conduct the pretest to validate the statements, and 7) evaluate the statements. The last step was conducted with 160 nursing students.

Results: A subscale specific to group dynamics was added to the EEAC instrument, including 16 statements such as, “I felt comfortable asking questions to students in my group” and “I felt a sense of belonging to my group.” Cronbach’s alpha (0.883) shows good internal consistency for this subscale and seems appropriate for assessing this component of students’ CLE.

Conclusion: Adding the group dynamics component to the tool provides a more holistic way of assessing the CLE including the components that influence the learning experiences of nursing students. The results enable supervisors to use the adapted EEAC tool to identify and evaluate actions that promote optimal group dynamics for nursing students’ experiential learning.

Creative Commons License

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.

Download

Share

COinS