Examens en deux étapes dans la formation infirmière de premier cycle : une étude descriptive sur la réduction des obstacles et l’inflation des notes

Résumé

Objectif : L’évaluation collaborative, y compris les examens en deux étapes, est largement mise en œuvre dans la formation de premier cycle, à la fois comme méthode d’évaluation et comme stratégie d’apprentissage. Dans un examen en deux étapes, les étudiantes et étudiants complètent d’abord un examen individuel, puis remplissent immédiatement le même examen en petits groupes. Bien que les avantages des examens en deux étapes soient documentés dans la littérature, les pratiques de pondération peuvent varier. Cette étude descriptive a examiné les obstacles systémiques et individuels liés à l’évaluation chez les étudiantes et étudiants en sciences infirmières au premier cycle, et a exploré le potentiel d’inflation des notes associé aux examens en deux étapes.

Méthode : Au total, 130 étudiantes et étudiants de première et de deuxième année inscrits à un programme collaboratif de formation infirmière de premier cycle en Colombie‑Britannique ont été recrutés pour l’étude. Un questionnaire administré avant l’examen a recueilli des données descriptives sur les obstacles perçus et leur impact sur la performance à l’examen, tandis qu’un questionnaire post‑examen a évalué la satisfaction à l’égard des examens en deux étapes, les effets perçus sur la rétention des connaissances et la réduction des obstacles. L’inflation des notes, une préoccupation relevée dans la littérature, a été quantifiée en analysant les résultats des examens de la première et de la deuxième étape dans six cours de premier cycle en sciences infirmières, selon différents scénarios théoriques de pondération.

Résultats : Certaines participantes et certains participants (69 %) ont indiqué éprouver au moins un obstacle à l’évaluation, les plus courants étant l’anxiété liée aux examens (59,2 %) ; l’anxiété, le stress ou des préoccupations de santé mentale (46,1 %) ; ainsi que le trouble du déficit de l’attention/hyperactivité, le trouble du déficit de l’attention ou un trouble du spectre de l’autisme (26,9 %). La majorité des participantes et participants (86,1 %) ont indiqué que les examens en deux étapes contribuaient à réduire les obstacles à l’évaluation, principalement en leur permettant de revenir sur la question (67,6 %), en leur offrant une deuxième chance (65,7 %) et en améliorant leur compréhension de la question (64,8 %). De plus, 90 % (n = 97) ont déclaré se sentir mieux préparés à appliquer ces connaissances dans de futurs cours ou milieux cliniques. La perception d’une maîtrise accrue des connaissances a obtenu une cote de 4,47 sur une échelle de cinq points ; la satisfaction des participantes et participants, une cote de 4,4 ; et la participation, une cote de 4,65. L’inflation des notes variait de 0,33 % pour une note A+ pondérée à 90/10 à 9,63 % pour une note D pondérée à 75/25.

Conclusion : Les résultats mettent en évidence la prévalence des obstacles liés à l’évaluation chez les étudiantes et étudiants en sciences infirmières et suggèrent que les examens en deux étapes peuvent contribuer à les atténuer. La quantification de l’inflation des notes selon différents scénarios de pondération fournit au corps professoral des données probantes pour orienter les décisions relatives à la mise en œuvre des examens en deux étapes.